Proposition d’ouvrage à lire : Le réveil Kanak de David Chappell

L’association APROFED revient vers vous en ce début de semaine afin de vous relayer un livre des plus instructifs intitulé : Le Réveil kanak, La montée du nationalisme en Nouvelle-Calédonie, paru en 2017 aux éditions UNC & Madrépores et disponible notamment à la libraire calédolivres au lien suivant : Le réveil kanak – Calédo Livres

Son auteur, David Chappell, un américain, anticolonialiste, spécialiste de l’histoire du Pacifique, retrace celle de la Nouvelle-Calédonie de la naissance des foulards rouges à nos jours.

Comme le recommande Joel Paul, sur son blog Le blog de ecrivainducaillou.over-blog.com, ce livre résume parfaitement la politique du pays et devrait être lu par tous les Calédoniens, ce que nous avons fait. Vous pourrez d’ailleurs retrouver de nombreux éléments de l’ouvrage sur notre site en recherchant par exemple le nom de l’auteur au niveau de l’onglet recherche (icone loupe) situé dans la barre des menus en page d’accueil.

Comme déjà démontré au sein de notre comparaison des évènements 1984-2024 que nous mettons à jour régulièrement et que nous vous faisons parvenir tous les 3 mois depuis le début de l’insurrection de mai 2024, l’ouvrage de David Chappell nous permet d’observer une la similitude quasi parfaite des faits entre ces 2 périodes pourtant éloignées de plus de 40 ans, nous amenant à nous poser la question suivante : à quoi sert l’éducation, l’information journalistique et les universités si les politiques n’en tiennent pas compte et reproduisent les mêmes erreurs?

A cette question que nous avons soumise à l’IA, celle-ci nous a fourni la réponse suivante, à savoir que les politiques ne suivent pas toujours les recommandations scientifiques ou universitaires, certains politiques ignorent même les faits. Ce n’est pas que les politiques ne savent pas, c’est parfois qu’ils ne peuvent ou ne veulent pas agir, car les coûts à court terme sont électoralement risqués, démontrant au vu des dégâts provoqués sur le territoire que la démocratie représentative est bien morte comme nous le rappelons dans un de nos articles (cf. La démocratie représentative est morte, place à la démocratie directe ou semi-directe – APROFED) et qu’il convient d’en changer au plus vite, peut-être pour les prochaines provinciales en 2026 en revenant aux bases de la démocratie à savoir directe avec la nomination d’élus par tirage au sort.

Pour rappel, la notion de fédéralisme est concomitante avec celle de souveraineté populaire et ainsi contraire à la démocratie représentative. C’est également une autre raison pour laquelle le projet de fédéralisme proposé par les loyalistes n’est pas du fédéralisme car il maintient et veut renforcer notamment au niveau provincial le système représentatif.

L’association se revendique de la pensée de Yves Sintomer, sociologue et politologue français ou David Van Reybrouck, écrivain et historien belge, dont vous trouverez un résumé clair et concis de leurs pensées fourni par l’IA ci-dessous :

Yves Sintomer – Sociologue et politologue français

Ouvrage clé : « Le pouvoir au peuple. Jurys citoyens, tirage au sort et démocratie participative »

Sa pensée en bref :

• • Le tirage au sort a été un outil central de la démocratie antique, notamment à Athènes.

• • Il a été supprimé au profit des élections, surtout après la Révolution française, car les élites ont voulu garder le pouvoir.

• • Le tirage au sort n’est pas anti-démocratique, au contraire : il permet une représentation plus égalitaire que les élections, qui favorisent souvent les plus riches, les plus diplômés, ou les plus médiatiques.

• • Il propose de réintroduire le tirage au sort :

• • • pas pour remplacer complètement les élections,

• • • mais pour compléter les institutions, limiter les effets pervers de la démocratie représentative,

• • • et renforcer la participation des citoyens.

Idée centrale : le tirage au sort peut rééquilibrer le pouvoir politique en réintroduisant une forme de démocratie participative et délibérative.

David Van Reybrouck – Écrivain et historien belge

Ouvrage clé : « Contre les élections » (2013)

Sa pensée en bref :

• • Les élections modernes sont en crise : montée de l’abstention, défiance envers les élus, montée des extrêmes.

• • L’élection est devenue une technique aristocratique : elle favorise la compétition, les promesses creuses, et les professionnels de la politique.

• • Le tirage au sort, au contraire :

• • • est plus juste, car il donne à chaque citoyen une chance égale de participer,

• • • permet une représentation plus diversifiée,

• • • favorise la délibération plutôt que le spectacle ou la polarisation.

• • Il appelle à une refondation de la démocratie, en mêlant élections et assemblées tirées au sort, surtout pour les grandes décisions à long terme (comme l’écologie).

Idée centrale : le tirage au sort est un remède à la crise de la démocratie électorale moderne.

Pour en conclure avec l’ouvrage de David Chappell, celui-ci rappel que :

– 2 compromis possibles à l’issue des accords ont souvent été envisagés : l’indépendance-association et le fédéralisme (p.264),

– une solution a besoin de garanties pour les kanak et les Calédoniens : ne pas être assimilés et ne pas être dominés (p.269).