La France face à ses craintes infondées de divisions

L’association APROFED revient vers vous en cette fin de semaine dans la continuité de son article du 1er septembre 2025 relatif au sondage de l’institut IFOP révélant que 71% des français seraient favorables à ce que la France devienne fédérale (cf. 71% des français favorables à ce que la France devienne fédérale – APROFED). Alors pourquoi les dirigeants français freinent-ils inexorablement face à cette évidence pourtant indubitable et que la population réclame aujourd’hui?

Nous avons posé la question à l’IA de savoir pourquoi l’Etat ne souhaitait pas partager le pouvoir avec ses régions et qu’est ce qui l’amènerait à le faire notamment via un système fédéral. L’IA nous a ainsi formulé la réponse suivante :

L’histoire de France joue un rôle essentiel dans la manière dont l’État conçoit son rapport avec les régions.

1. Une tradition centralisatrice héritée de l’histoire

• • La monarchie capétienne : dès le Moyen Âge, les rois de France ont cherché à réduire le pouvoir des grands seigneurs et des provinces pour bâtir un royaume unifié. Paris est devenu progressivement le centre de décision.

• • L’Ancien Régime : malgré certaines autonomies locales (provinces à privilèges, parlements provinciaux, langues régionales), la monarchie absolue a renforcé le rôle de l’administration royale et la centralisation autour du souverain.

• • La Révolution française (1789) : moment clé. Les révolutionnaires ont voulu briser les particularismes locaux, perçus comme des menaces à l’unité nationale. Ils ont créé les départements, découpés de manière géométrique pour effacer l’héritage des provinces. Le mot d’ordre : “un seul peuple, une seule loi, un seul État”.

• • Napoléon et l’État moderne : l’organisation administrative hiérarchisée (préfets, maires, fonctionnaires) a donné à la France une structure où Paris contrôlait tout le territoire.

• • XIXe et XXe siècles : même avec la République, la logique centralisatrice est restée forte, par crainte des séparatismes (Bretagne, Corse, Alsace, Occitanie).

Résultat : la culture politique française associe encore l’unité nationale à un pouvoir central fort.

2. Pourquoi l’État hésite encore à partager le pouvoir

• • Crainte du séparatisme : en France, donner plus de pouvoirs aux régions est parfois perçu comme un risque de “balkanisation” (surtout en Corse ou en Outre-mer).

• • Une conception jacobine de l’État : l’idée que la République doit garantir l’égalité en uniformisant les règles sur tout le territoire.

• • Une tradition politique forte : la haute fonction publique (ENA, grands corps de l’État) est formée dans une culture parisienne centralisée.

• • Un rapport culturel à l’universalité : la France préfère l’“égalité des citoyens” (par une loi nationale) plutôt que la reconnaissance des “différences locales” (comme en Allemagne ou en Espagne).

3. Ce qui pourrait changer la donne

• • La construction européenne : l’UE encourage le rôle des régions (fonds structurels, coopération transfrontalière).

• • La demande démocratique locale : les citoyens veulent plus de proximité dans la prise de décision (mobilité, écologie, emploi, culture).

• • La réussite d’autres modèles : Allemagne (fédéralisme), Espagne (autonomies), Italie (régions à statut spécial) montrent qu’un partage du pouvoir n’entraîne pas forcément la désunion.

• • La gestion de crises : la pandémie de Covid-19 a montré les limites d’une centralisation trop rigide, ce qui a relancé les débats sur la décentralisation.

• • Pression économique : donner plus de pouvoir fiscal aux régions pourrait les rendre plus dynamiques.

✅ En résumé :
L’histoire française explique la forte centralisation actuelle, car depuis la Révolution l’État a voulu se protéger des divisions internes. Mais l’évolution des sociétés, l’Europe et les revendications locales pourraient pousser la France à accorder davantage de pouvoir réel à ses régions.

En comparons la France avec deux pays voisins qui ont fait des choix très différents :

– l’Allemagne (fédéralisme assumé) montre qu’un fédéralisme stable peut renforcer l’efficacité sans menacer l’unité,

– l’Espagne (État régionalisé, semi fédéral mais fragile) illustre le risque de tensions si l’autonomie est mal équilibrée,

– et la France reste centralisée par crainte de divisions

Dès lors qu’est ce qui amènerait la France a adopter un système fédéral et à lever ses craintes de division? Voici quelques éléments de réponse de la part de l’IA :

1. Désamorcer la peur de la division

• • Repenser le récit historique : insister sur le fait que le fédéralisme n’est pas la division, mais une autre manière d’unifier. L’Allemagne, la Suisse ou les États-Unis montrent qu’un État fédéral peut être très solide et cohésif.

• • Montrer la continuité républicaine : présenter le fédéralisme comme un prolongement des idéaux de 1789 (souveraineté populaire, autonomie des collectivités, égalité dans la diversité) plutôt qu’une rupture.

2. Valoriser les bénéfices concrets du fédéralisme

• • Efficacité locale : mettre en avant que des régions ou départements dotés de plus de compétences peuvent adapter les politiques publiques aux réalités locales (santé, transport, environnement).

• • Alléger Paris : un État fédéral permet de désengorger l’administration centrale, tout en renforçant la proximité avec les citoyens.

• • Équilibre national : un fédéralisme bien pensé réduit les inégalités territoriales car il donne aux régions plus d’outils pour agir.

3. Construire progressivement la culture fédérale

• • Renforcer l’existant : la France a déjà des embryons de décentralisation (régions, métropoles, collectivités d’outre-mer). Il faudrait élargir leurs compétences budgétaires et législatives.

• • Expérimenter : permettre à certaines régions (par ex. la Corse, l’Alsace, la Bretagne) d’expérimenter des compétences élargies. Le succès servirait de modèle.

• • Éducation civique : introduire dans l’enseignement une vision positive de la diversité territoriale et de la subsidiarité.

4. Assurer des garde-fous d’unité

• • Constitution claire : un État fédéral français devrait avoir un texte fondamental affirmant l’unité de la République et la solidarité entre territoires.

• • Mécanismes de solidarité : transferts financiers entre régions riches et pauvres, politiques nationales de redistribution.

• • Chambres fédérales : un Sénat transformé en vraie chambre des régions donnerait une voix forte aux territoires sans menacer l’unité.

5. Changer les représentations politiques

• • Dépasser la peur du séparatisme : insister sur la différence entre autonomie et indépendance. Une région fédérée a des compétences, mais reste dans un cadre commun.

• • Dialogue avec les élus locaux : construire le projet avec les maires, présidents de région, citoyens, pour éviter que ce soit vu comme une “imposition par le haut”.

• • Exemples étrangers : s’appuyer sur les modèles de l’Allemagne et de la Suisse (voisins proches, culturellement comparables) pour montrer que le fédéralisme n’est pas une menace.

En résumé : amener la France à adopter un système fédéral nécessiterait un travail culturel et symbolique (changer le récit historique), un processus graduel (renforcer la décentralisation pas à pas), et des garanties institutionnelles de solidarité et d’unité.

Il est à noter à l’heure actuelle que sur la dizaine de peuples qui composent aujourd’hui la France hexagonale que sont les bretons, les flamands, les francs, les basques, les corses, les occitans, les burgondes (arpitan), les alsaciens, les catalans et les monégasques, peu ont des velléités sécessionnistes. La majeure partie étant comme au niveau des territoires ultramarins des partisans de l’autonomie. Les mouvements indépendantistes étant issus pour la plupart du rejet de la part de l’Etat centralisateur d’accorder cette autonomie réclamée comme en Espagne ou au Royaume-Uni.

En vous souhaitant une bonne lecture et en vous rappelant que le fédéralisme est la seule solution pour concilier l’unité dans la diversité.